Jeg leste nettopp denne artikkelen på aftenposten.no.
Der står blant annet:
“Engelske avisredaktører svarer at dette er ikke bilder de har stjålet, men tvert imot hva avdøde selv hadde valgt å presentere seg med på Facebook. Unge mennesker verden over gjør det samme, selv om de blir advart: Det de en gang har lagt ut på slike nettkanaler kan komme i hele verdens besittelse, for alltid. En dommer i USA som har støtt på fenomenet i flere rettssaker allerede, sier: “Tillat aldri et bilde bli tatt av deg som du ikke kunne vise din bestemor!” Resultatet av et øyeblikks impuls kan plage dem resten av livet, og, som i Martines tilfelle, etterpå.”
I kommentarfeltet hos HvaHunSa har vi nylig diskutert hva som kan skje når kunstbilder av barn havner på Internett.
Det er en evig pågående diskusjon om hvor anonym man bør eller eventuelt ikke bør være på nettet. I forrige uke var det bza som stilte spørsmålet.
Jeg innrømmer gjerne at jeg har litt angst for min egen nettsikkerhet. Helt siden Internett kom, har jeg behandlet det med stor respekt. Samtidig som jeg elsker alle de mulighetene det gir, ser jeg også på det som en trussel mot mitt privatliv og i verste fall som et maktmiddel som kan brukes mot meg.
Jeg logger meg kun på nettbanken fra min egen maskin. Jeg ventet i det hele tatt mange år med å skaffe meg nettbank. Det er ytterst sjelden jeg handler med kredittkort over Internett, og Facebook holder jeg meg langt unna. Det som for Martine Vik Rasmussen sikkert var helt uskyldige festbilder, har nå blitt en kilde til ekstra sorg for familien idet kynisk, britisk presse kjører på med sin agenda. Bildene blir satt inn i en kontekst der de ikke var ment å skulle være.
For et par år siden ble en venn av meg litt ivrig idet han signerte et opprop. Han ble i det hele tatt ganske grafisk i sine fremstillinger av hva han kunne tenke seg å gjøre med representantene for en viss bransje. Selv om han er verdens fredeligste person, kan man fort bli lurt til å tro noe annet når man googler navnet hans, for da kommer denne posten opp i all sin grafiske oppfinnsomhet. I ettertid har han vært svært ivrig til å påta seg diverse styreverv, sånn at oppropet nå i det minste har havnet på side 2 i google-søket…
Folkene jeg jobber med, googler både hverandre og aktuelle stillingssøkere, og de som kommer på intervju har googlet sine fremtidige arbeidsgivere for å se etter felles interesser. Det er uante mengder informasjon der ute for den som vet å benytte seg av det, og man er ikke garantert at det man legger ut om seg selv kan fjernes. I USA har de laget egne, lett tilgjengelige nettsider som sparer på gammel, slettet informasjon. En venn av meg sier at han kan finne sine eldgamle hjemmesider fra 1996 der.
Som jeg skrev innledningsvis, finnes det mange sterke meninger om nettanonymitet. I denne bloggen skriver eieren i sine retningslinjer for kommentarposting at kommentarer under alias “overveiende sannsynlig” vil bli slettet fordi det er useriøst å opptre uten fullt navn. Jeg har også selv opplevd å møte dette argumentet i en nettdebatt. Og jeg har en viss sympati for tankegangen, for jeg tror det er den samme tankegangen som ligger til grunn for at jeg i ung alder ble opplært å presentere meg i telefonen. Den dag i dag har jeg fordommer i bøtter og spann mot folk som ringer uten å si navnet sitt med en gang.
Men jeg føler ikke for å lire utav meg navnet mitt i samme grad på nett. Artikler som denne skremmer meg. Norske kvinner som skriver mye om kvinnesak, eller som i det hele tatt har sterke meninger om et tema, blir fort utsatt for hets, og ikke alle bryr seg om hvorvidt disse kvinnene har søkt offentligheten eller ikke. Det finnes også dem som argumenterer for at dersom du har satt navnet ditt i en blogg, så har du søkt offentligheten. Og jeg har sett én skikkelig ekkel stalkerblogg som går langt i å beskrive utseende og tilholdssted til sitt objekt.
I denne sammenhengen må jeg bare få sagt hvor utrolig modig jeg synes VamPus er. Jeg vet at publisering av Muhammed-tegninger er et kontroversielt tema, men selv de som er sterk imot, må jo være enig i at dama utviste mot i dette tilfellet.
Men sånn rent bortsett fra sikkerhetsaspektet, kan det også være andre fordeler ved anonymitet i bloggsammenheng? Fjordfitte skrev at “en av fordelene med å benytte pseudonym er i alle fall at det ikke er noen tvil om forskjellen mellom en selv som person og som blogger. En blir ikke mer tykkhudet, men det blir mindre nødvendig å stakkarsliggjøre seg selv, mindre aktuelt å ta kritikk mot nettadferd og tekster som personangrep.”
Som det går frem av overskriften er jeg skeptisk til å legge ut mye personlig informasjon om seg selv, men jeg synes også det hadde vært interessant å høre hva andre mener om dette. Altså: kommentarer mottas med takk.
Dette er en tema jeg kunne sagt mye om, men først og fremst tenker jeg på en foreleser jeg hadde som formante oss om å ikke la oss styre hverken av iveren over nye medium eller frykten for hva de kunne føre til.
Jeg tror det viktigste vi kan gjøre er å ha et bevisst forhold til hva vi legger ut om oss selv og hvordan. Denne grensen vil være forskjellig fra person til person, og det finnes ingen “fasit” heller.
Kanskje vil neste generasjon fnyse av våre manglende evner til å skape sin egen identitet.
Jeg synes man skal bruke sunn fornuft og tenke på forskjellen personlig/privat når man går online. Det må jo avgjøres av hver enkelt om man ønsker å være så åpen om sin identitet at det er lett å få innsyn i den private sfære. Personlig kan man jo være gjennom tekster, selv om man fortsatt er anonym.
Selv har jeg valgt å være “semi-anonym” i bloggen min; jeg skriver ikke navnet mitt helt ut der siden jeg ikke vil at det skal være bloggen min som er det første som man kommer til om man googler meg for eksempel. Samtidig er det ikke vanskelig å finne ut mer om hvem jeg er hvis man vet hva man skal se etter.
På Facebook har jeg tatt i bruk alle mulighetene som finnes i sikkerhetsinnstillinger for å lage grupper av “friends” som får tilgang til forskjellige deler av profilen min; kollegaer og fjerne bekjente trenger ikke se familiebilder f.eks., men har tilgang til bilder fra jobb-arrangement.
Jeg liker å bruke nettet som en sosial arena, og prøver å være fornuftig og høre på de rådene jeg får. Jeg kommuniserer, men utleverer meg ikke for mye.
Og når det gjelder festbilder: Det er ikke så farlig for meg om sjefen min får se et bilde av meg på fest hvor jeg ikke er edru. Det har han sett live mange ganger når vi har vært på fest sammen!
Comment av Cat — mars 28, 2008 @ 7:46 am
Cat: Takk for fin kommentar.
Det kan hende du er inne på noe når det gjelder neste generasjon. Jeg ser at de som er noen år yngre enn meg legger ut mye på Facebook og på sine hjemmesider som jeg ikke ville hatt liggende offentlig.
Graderingen på Facebook som du er inne på, er nok en god ide.
Ellers har jeg hørt at det du legger på Facebook, blir liggende der for evig. Du har ikke mulighet til å be om å få det slettet, og det synes jeg virker litt skummelt.
Når det gjelder skillet mellom personlig og privat får ikke jeg helt tak i det. Jeg skjønner ikke hva det går i, rett og slett. Er min post “Fortell om et overgrep” personlig eller privat? Eller begge deler?
Jeg ser at det er mange som velger semi-anomymitet i bloggen. Da gjør man det som du sier vanskeligere for tilfeldig bekjente å knytte bloggen til navnet. Men min post som jeg nevner over, måtte jeg ha slettet dersom jeg skulle bli semi-anonym, fordi den ville utlevere tredjeperson.
Det er mange utfordringer. Martine Vik Rasmussen trodde nok også at det hun la ut, var uskyldige festbilder, og det ville de vært om de ikke hadde kommet ut av kontekst. Det er mulig hovedproblemet med nettet er at du ikke kan styre konteksten.
Comment av Anathema — mars 28, 2008 @ 8:49 am
Tja.. det kommer an på hvordan man utleverer seg. Jeg har valgt å være ganske “modig” på min blogg, med både bilde og fullt navn. Jeg var tidligere veldig skeptisk til sånt selv, men har vel funnet ut at bekymringer og frykt for alt mulig bare fører negativitet med seg.
Alle som skriver en blogg er ekte mennesker, uansett hva/hvem de utgir seg for. Å gå under dekknavn kan vitne om at man tør å være langt mer modig i kjeften på internett enn man hadde vært i det virkelige liv.
Man er altså litt redd for hva som kunne skje dersom noen fant ut at det var akkurat DU som skrev noe som var litt “på kanten”. Jeg har derimot valgt å være meg selv 100%, så får jeg stå for det jeg skriver, og så får folk like det eller ikke.
Trygghet er en illusjon.
Comment av Sindre — mars 28, 2008 @ 1:08 pm
Sindre: Hei og velkommen hit!
Ja, jeg er enig i at det er en avveining mellom å la seg hemme av ubegrunnet frykt og å slite med eventuelle konsekvenser av at man har vært for åpen. Begge deler vil jo være begrensende.
Jeg ser at bloggen min ville blitt veldig annerledes dersom jeg skulle blogget under fullt navn. Og dette gjelder kanskje i enda større grad min aktivitet i diverse kommentarfelt. Ikke fordi det jeg skriver er på kanten (synes jeg selv, da), men fordi jeg skriver mye som er personlig (eller privat, jeg aner ikke hva som er forskjellen), og som jeg ikke vil at skal være søkbart for hvem som helst.
Og som tidligere debattant i Dagbladets debattfelt har jeg sett at det finnes en del hat mot feminister der ute, og siden jeg blogger ganske mye om det, så føles det rett og slett tryggere med litt avstand til sin egen person. Har ikke lyst til å komme i en situasjon hvor jeg f eks må bytte telefonnummer og sånt.
Men jeg ser også poenget ditt om at å blogge under fullt navn er selvregulerende i den forstand at man tenker seg godt om før man lirer ut av seg noe man ikke kan stå for.
Comment av Anathema — mars 28, 2008 @ 4:18 pm
Jeg mener “nettvett” burde være obligatorisk i undervisningssammenheng på et tidlig stadium i skolen. Barn burde lære tidligst mulig hvordan man forholder seg til informasjon på nettet, og hvordan man begrenser andres tilgang til private opplysninger. Oppblomstringen av sosiale nettjenester øker muligheten for å distribuere informasjon man ellers ville vært restriktiv med.
En god leveregel på nettet er at dersom man ikke kan henge opp en plakat på lokalbutikken med samme informasjon (evt også bilder) som man publiserer på nettet, så bør man holde det for seg selv.
Comment av bza — mars 28, 2008 @ 6:59 pm
bza: God idé. Jeg tror også barn og unge bør bevisstgjøres i forhold til Internett og distribusjon av privat informasjon.
Det er ikke alltid man vet mens man er ung og legger ut all denne informasjonen, hva man skal bli senere i livet. Og av og til kan man havne i offentlighetens søkelys uten å ha bedt om det. Martine Vik Rasmussen kunne jo ikke forutsett at hennes bilder skulle pryde forsiden av engelske skandaleaviser. I tillegg har jeg hørt at du mister eiendomsretten til det du legger ut på Facebook, og det virker skummelt.
Et annet aspekt er at jeg har stor respekt for det skrevne ord. Jeg gir meg selv større spillerom for å være sleivete ansikt til ansikt med folk enn jeg gjør på nettet. Som abre skriver i sin post i dag, så virker det skrevne ord sterkere.
Comment av Anathema — mars 28, 2008 @ 10:51 pm
Jeg bruker følgende sjekk på om jeg kan legge noe ut på nett: Kunne jeg fortalt dette til en fremmed dersom vedkommende hadde spurt?
Det siste er viktig, da informasjon oppsøkes på nettet. Man presser det ikke på noen.
Når jeg ikke skriver om private ting, er det ikke bare fordi det er følsomt, men like mye fordi jeg synes slike ting blir veldig trivielt for andre enn de nærmeste. Men det finnes unntak. For eksempel når noen forteller om erfaringer med sykdom, sorg eller lignende – informasjon som faktisk kan være til hjelp for andre. Da hender det at jeg nevner noen av mine egne erfaringer også, i kommentarfelt.
Jeg har valgt å ikke være anonym. Jeg bruker riktignok psevdonym, men navnet mitt er oppgitt i bloggen. Jeg tror imidlertid ikke jeg hadde skrevet noe mer om private ting om jeg hadde vært anonym.
Facebook har jeg holdt meg unna, og er glad for det.
Comment av abre — mars 28, 2008 @ 11:04 pm
abre: Som vanlig må jeg tenke litt før jeg svarer deg, og nå har jeg tenkt litt.
Kunne jeg fortalt alt jeg skriver her til en fremmed? Nei, jeg kunne nok ikke det.
For det første blogger jeg mye om politikk, og som jeg skrev i kommentarfeltet til bza i forrige uke, så tror jeg politisk ståsted er sensitivt for mange. Det er definitivt ikke et tema jeg bruker som “icebreaker” overfor fremmede der ute i den virkelig verden.
For noen uker siden snakket jeg med en venn om noen av mine erfaringer fra nettdebatter, og i den samtalen uttrykte jeg forbauselse over hvor sinte folk kan bli på sine meningsmotstandere når vi “bare” diskuterer politikk. Da påpekte min venn at politikk oppleves som svært personlig for mange. Det berører deres grunnholdninger, og det er lite som kan bli mer personlig enn det. Overfor fremmede av kjøtt og blod velger jeg nok å safe litt mer i temavalg.
Men jeg liker godt å diskutere, så hvis sjansen byr seg, vil jeg vel prøve meg litt etter hvert.
En annen side av saken er: Er de andre bloggerne fremmede? Jeg føler egentlig ikke at de er det lenger. Det er mulig det er en illusjon, men etter hvert føler jeg at jeg har dannet meg et solid inntrykk av mange, både mht politisk ståsted, reaksjonsmønster, humor m.m. Men det vil jo selvfølgelig alltid være nye mennesker som kommer til og sider man ikke ser.
Ellers er jeg enig i at mye av det private blir for trivielt, og jeg unngår det av samme grunn. Jeg har ikke lyst til å lese noen oppramsing av hva folk gjorde fra de stod opp til de la seg, og det skal folk få slippe å lese her hos meg også.
Men så er det en del private historier og erfaringer som virkelig kan gi noe til andre. De liker jeg godt å lese og håper at andre kan få den samme følelsen av å lese noen av mine kommentarer.
Comment av Anathema — mars 28, 2008 @ 11:55 pm
Jeg ville heller ikke fortalt det jeg skriver på bloggen til fremmede uoppfordret. Men som sagt: dersom de hadde spurt. Jeg synes det er en vesentlig forskjell.
Jeg kjenner igjen det du sier om at mange oppfatter politikk som veldig personlig. Jeg blir også forfjamset når folk blir sinte i alminnelige politiske diskusjoner. Noen ser dessuten ut til å bli ytterligere provosert av at jeg selv holder meg rolig.
Men jeg pleier uansett ikke å legge ut om mine politiske synspunkter uoppfordret. Dersom noen spør hva jeg mener, derimot, tar jeg dem på ordet. Da forutsetter jeg at de er istand til å forholde seg saklig til uenighet. Dersom det viser seg å ikke holde stikk, er det i grunn ikke mitt problem.
Comment av abre — mars 29, 2008 @ 12:18 am
abre: Ja, jeg er enig i at det er en vesensforskjell der. Og jeg vil nesten si at jeg kan ta meg større friheter når jeg blir oppsøkt på nett, fordi jeg da kan se bort fra kutymer som gjelder mht hva man det er natulig å snakke om ved første møte osv.
Ellers er det vel også en vesensforskjell mht poster i egen blogg og oppførsel i andres kommentarfelt?
Jeg har sett at en del folk sammenligner posting i andre kommentarfelt med å gå på besøk hos noen, men det er jeg ikke helt enig i. Det vil jo tilsi at du alltid må tre inn i en overdrevent høflig gjesterolle i et kommentarfelt og derved bli forhindret fra å kritisere bloggeieren. Jeg har postet temmelig kritiske kommentarer et par ganger, og de syntes jeg var på sin plass.
Men likevel er det en del andre regler jeg prøver å respektere, f eks å holde meg til temaet som bloggeren ønsker å diskutere. Jeg ser også at noen bloggere ønsker å få korte kommentarer, og da prøver jeg å forholde meg til det selv om jeg sliter med å fatte meg i korthet. For ordens skyld: Lange kommentarer er velkomne på min blogg – jeg synes gode kommentarer bidrar til kvaliteten på bloggen.
Comment av Anathema — mars 29, 2008 @ 1:08 pm
Jeg synes ikke Vampus viser mot, hun trakkaserer et helt folk.
Finner ikke posten du nevnte inne hos meg…
Comment av Betty Boom — april 11, 2008 @ 11:47 am
Betty: Jeg synes VamPus viste mot i den situasjonen fordi hun løp en risiko ved å stå frem under fullt navn. Så aggressiv som stemningen var akkurat da, løp hun en reell fare.
Om “Tørre å Lykkes”: Jeg har et sideelement øverst i venstre hjørne som heter “Anathema anbefaler akkurat nå”. Den posten oppdateres nesten daglig, og bare de nyeste fem linkene vises. Meningen er at det skal være bortimot dagsferskt. Din post er nå nr 22 fra toppen, så den vises ikke lenger, men den lå på forsiden på den tiden du skrev posten og noen dager etterpå. Fin post!
Comment av Anathema — april 11, 2008 @ 12:00 pm